עבד אל קאדר ואח' נ' מרכז רפואי "מאיר" ואח'

החלטה

לאחר שקראתי את הראיות שהגישו הצדדים, נראה שיכול להיות שניתן להפיק תועלת מקבלת חוות דעת מומחה בתחום מיון ילדים. מבדיקה שטחית לא מצאתי מומחה כזה בקובץ המומחים של בית המשפט. תוך 14 יום יבואו הצדדים בדברים ויציעו מומחה מוסכם. אם לא יצליחו ימנה בית המשפט מומחה בכוחות עצמו.

באשר לחומר הראיות שהוגש: עיינתי בתצהיר העדות הראשית של הנתבעות. תצהירים אלה מבוססים במידה רבה על הכתוב בתיעוד הרפואי, עם זאת, יש בהם יסודות ברורים של הבעת דיעה על שלבים שונים בתהליך הטיפול. קשה להפריד בין הדברים שמשקפים תיעוד והסבר של הסברות והמסקנות שהיו נכונים ברגע שנרשמו המסמכים, לבין סברות ומסקנות שהן חוכמה שלאחר מעשה.

ככל שבאים המסמכים הללו לבטא את הסברות והמסקנות שהסיקו הכותבים של התצהירים בעת שהתרחשו אירועים שתועדו במסמרים, בדעתי להתייחס לסברות ומסקנות אלה, כהצהרות עובדתיות. ברור, שהן יכולות להתייחס רק לפעולות שביצעו המצהירים עצמם ולא לפעולות שבוצעו על ידי אנשי צוות אחרים, אשר המצהירים, מכוח מיומנותם, תפקידם או נסיונם, מתיימרים לפרש בדיעבד. עניינים אלה, הם מטבעם נושא לחוות דעת מומחה. חוות דעת כזו הוגשה והמצהירים אינם מתכוונים להעיד בבית המשפט כמומחים המוסמכים להביע עדות סברה, אלא כעדים ועובדות בלבד. ברור לי, שמאוד קשה לעשות את ההבחנה מתוך לשונם של הסעיפים השונים שבתצהירים, אך מובהר בזה לצדדים כי בדעתי לסנן את האמור בתצהירים באופן המתיישב עם ההערה שלעיל, ולא אפיק מתצהירים אלה אלא את העובדות ואת העדות על המניעים של הרופאים המטפלים, ככל שאלה הם המצהירים עצמם.

לת.פ. 17.11.10.

ניתנה והודעה היום כ"ג חשון תשע"א, 31/10/2010 במעמד הנוכחים.

ירון בשן, שופט

הוקלד על ידי: חווה ארמה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: